¿Es posible una sociedad sin Estado?
Yo apostaría por una sociedad con un Estado si este no fuera opresor. Dado que
me parece imposible que ningún Estado cumpla esta condición, sería partidaria
de la vida en comunidades autorreguladas. Pero no sé por qué, también esto me
parece muy improbable. Sobre este tema voy a hablar en las próximas líneas
Ventajas de vivir sin Estado. Si yo
pudiera trasladarme como Rousseau al Estado natural, al sin-estado, para mí la
mayor ventaja es que se acabaría con la injusticia, con el poder sobrehumano
que tiene el gran capital. Acabaríamos con las grandes fortunas que se
benefician con el sufrimiento, la explotación de la clase trabajadora. Acabaríamos
con ellas porque destruiríamos sus armas,
los grandes partidos, que aparentemente democráticos pactan a espaldas
de la población sus medidas, exigidas por la troika, que no han sido aprobadas por el pueblo. Estas medidas son
exclusivamente para beneficiar a las grandes fortunas, la banca, los opresores
capitalistas y para ellos estas medidas antidemocráticas son más importantes
que pequeñas ayudas que no solo mejoran sino que permiten la vida del pueblo
oprimido. La policía, supuestamente creada para proteger a la población, pero
actualmente en la época que estoy viviendo solo la veo utilizada por los
gobernantes, (de los grandes partidos) en su beneficio, y en beneficio de los
grandes empresarios, golpeando a los manifestantes, al pueblo cuando se moviliza
exigiendo medidas básicas, ejerciendo toda la represión de la que dispone sobre cualquier persona que hace el mínimo
acto de rebelión. La justicia que está
en manos del Estado, no es igual para todos, en las cárceles solo hay pobres e
inmigrantes. Los grandes empresarios, políticos, entidades bancarias siempre salen
impunes de sus delitos.
En una sociedad sin Estado, no
habría leyes, sino pactos entre las personas de una comunidad. Para mí sería
posible una sociedad sin estado si existieran comunidades que se autorregulan. Son
sociedades formadas por un número reducido de personas, todo se decide mediante
pactos, los niños serían educados por los padres y la comunidad, no habría
violencia ni desigualdades, más que las naturales, como dice Rousseau. En esta
sociedad no existiría ejercito porque no tendríamos que protegernos ya que
estas comunidades no se amenazarían unas a otras.
Ventajas de vivir con Estado:
vivimos en grandes comunidades, con mayor número de personas lo que nos obliga
a escoger a personas que nos representen para tomar las decisiones y gestionar
el Estado y nosotros podemos dedicarnos a otra cosa. El problema surge cuando
los representantes se distancian de la
población, y crean una nueva clase social. Es esta clase social la que al final
acaba generando leyes injustas, buscando su propio beneficio en contra de la
población. No obstante veo ventajas en una sociedad con un determinado tipo de
Estado, como le pasaba a Hobbes. Aunque me distancio de este autor pensando en
un Estado justo, que vele por los intereses de la mayoría, es decir del pueblo,
protege a los débiles, hace leyes para que sea posible la convivencia, se dota
de una hacienda que posibilita el estado de bienestar, financiando la sanidad
pública, la educación pública, etc. Cosas todas ellas tan necesarias.
Vistos los pros y los contras me
gustaría vivir en una sociedad sin Estado, aunque es una utopía, porque sé con
certeza que nunca se va a formar, y pongo en duda que sea posible. Por otra
parte no dejo de ver los beneficios de una sociedad con Estado, si este es
justo y no como los actuales. Razón y utopía contrapuestas. Anarquía, como mi
sueño, y Democracia como una necesidad.
Muy bien Estela. Muy bonita la frase final.
ResponderEliminarSaludos
Interesante muy buena información para lectores con poco conocimiento sobre el tema me incluyo gracias por su opinión y la enseñanza concuerdo con su argumento saludos
ResponderEliminar